W związku z publikacją redakcji jaw.pl z dnia 28 września 2026 r., zamieszczoną pod adresem: https://jaw.pl/artykul/27-lat-pracy-i-odejscie-n1858512, zawierającą wypowiedzi byłego pracownika Spółki, Pana Piotra Lichoty, Spółka informuje, że nie zgadza się ze sposobem przedstawienia w publikacji okoliczności dotyczących Spółki oraz formułowanych wobec niej zarzutów.
W opublikowanym materiale Pan Piotr Lichota przedstawił informacje dotyczące Spółki oraz toczących się z jego inicjatywy postępowań sądowych w sposób nieprawdziwy i wprowadzający odbiorców w błąd.
W szczególności w swojej wypowiedzi Pan Piotr Lichota:
- przedstawił (dwukrotnie) zastosowane wobec niego dwie kary porządkowe nagany jako niesłuszne, przemilczając przy tym, że Sąd Rejonowy w Sosnowcu Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 22 stycznia 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt: V P 157/22 uznał zastosowanie tych kar przez Spółkę za prawidłowe, a wniesione przez Pana Piotra Lichotę powództwa o uchylenie tych kar zostały w całości prawomocnie oddalone,
- przedstawiając zarzuty dotyczące rzekomego stosowania wobec niego mobbingu, przemilczał fakt, że Sąd Rejonowy w Sosnowcu Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po przeprowadzeniu pełnego postępowania dowodowego nie stwierdził w działaniach Spółki jakichkolwiek zachowań o znamionach mobbingu i wyrokiem z dnia 25 czerwca 2026 r. sygn. akt: V P 81/22 w całości oddalił w I instancji powództwa Pana Piotra Lichoty o przywrócenie do pracy oraz o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z mobbingiem (sprawy połączone do wspólnego rozpoznania);
- wskazał, że oczekuje na przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego psychiatry, podczas gdy Sąd Rejonowy w Sosnowcu Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 20 marca 2026 r., wydanym w sprawie o sygn. akt V P 81/22, zdecydował, że dowód ten nie zostanie przeprowadzony i postanowił go pominąć;
- przedstawił nieuzasadniony faktami zarzut mobbingu, jednocześnie nieprawdziwie sugerując, że zjawisko mobbingu w ogóle w Spółce występuje i dotyczy innych niż on osób zatrudnionych w Spółce. Taki sposób przedstawienia sprawy może bezpodstawnie wywoływać u odbiorców przekonanie o istnieniu w Spółce problemu mobbingu, podczas gdy w rzeczywistości postępowanie wszczęte z jego powództwa jest na dzisiaj jedynym postępowaniem sądowym, które dotychczas wytoczono Spółce, dotyczącym roszczeń pracownika z tego tytułu i Sąd w wyroku I instancji nie stwierdził w działaniach Spółki jakichkolwiek zachowań o znamionach mobbingu.
Powyższe wypowiedzi, oceniane łącznie, kreują niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy obraz Spółki jako pracodawcy dopuszczającego się mobbingu oraz bezpodstawnego stosowania kar wobec pracowników, a tym samym naruszają dobre imię i wizerunek Spółki.
W związku z powyższym Spółka wystosowała do Pana Piotra Lichoty wezwanie do zaprzestania rozpowszechniania informacji nieprawdziwych i przedstawiających okoliczności dotyczące Spółki oraz wskazanych postępowań w sposób wprowadzający odbiorców w błąd, a także do podjęcia działań zmierzających do usunięcia skutków naruszenia dobrego imienia Spółki.